(相关资料图)
你知道代购吗？更低的价格、更宽的渠道、更个性化的服务……这些可能都是假象，代购的尽头，还是代购。2月3日，益阳市中级人民法院公开了这样一起案件。2022年1月12日，原告王某通过微信号与被告李某联系，要求购买某奢侈品牌皮包及腰带，并约定了付款金额、收件人及收件地址，李某同意购买并提供支付宝账号接收货款。王某于次日将货款22639.5元通过支付宝转账方式支付至经李某实名认证的支付宝账号。同年1月21日，李某告知王某，因无法与上家联系，不能提供王某下单的皮包与腰带，并于2022年1月21日、2月18日退还给王某货款共计1337元。被告李某辩称，其与原告之间不是买卖合同关系，是委托合同关系。被告并不承担下单义务，只是受原告委托提交订单给案外人郭某下单，被告在聊天记录中已将此事告知原告，现郭某因涉嫌诈骗已被长沙警方立案侦查，李某不应承担责任。法院审理认为，本案争议焦点是本案系买卖合同关系还是委托合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同有委托人可随时解除委托，受托人为委托人利益进行委托事项的特性。本案中，李某提交的证据不足以证实其在收受王某款项前，双方已约定自己系通过郭某代购商品，也未约定违约时责任不由李某承担。且李某作为所谓的代购人，在王某向李某表明购买案涉商品的意向后，以自己的名义收取了王某的货款，同时在货款中赚取差价，并表明王某只能收货不能退款，故二人之间不符合委托合同的特性，双方之间构成买卖合同关系。网络“代购”一词的含义与法律术语“委托代理”购买的含义并不等同，不能仅凭“代购”一词就认定双方之间是委托合同关系，应根据双方约定或双方的真实意思表示来判断双方的关系。一审判决被告李某于判决生效后10日内退还原告王某货款21302.5元。益阳中院二审维持原判。本案中的“代购”双方形成买卖合同关系，王某支付了货款，李某应当交付约定的货物。李某明确不能提供相应的货物，王某主张李某退还货款，依法予以支持。至于李某与案外人（上家）的往来系另外一个法律关系，李某可另外主张权利。
潇湘晨报记者周凌如 通讯员李倩云
新闻线索爆料通道：应用市场下载“晨视频”客户端，进入“晨意帮忙”专题；或拨打晨视频新闻热线0731-85571188。
